КЛАССИФИКАЦИЯ ИСТОЧНИКОВ ПОЗНАНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА В ЮРИДИЧЕСКОМ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИИ: ПОНИМАНИЕ, ПОДХОДЫ, РЕЗУЛЬТАТЫ

Изучения различных государственно-правовых. проявлений деятельности человека явлений в юридической сфере жизнедеятельности опирается массив различного рода носителей юридической информации – источников их познания. Именно поэтому для юриста важно иметь четкие ориентиры в теоретических подходах к классификации источников познания политико-юридических явлений и институтов, отчетливо представлять типо-видовые характеристики и особенности позиционирования отдельных разновидностей источников юридического характера в исследовательских практиках. Данный вопрос требует определения теоретических, методологических и прикладных подходов к классификации источников изучения государства и права, которым собственно и посвящена данная статья. Целью статьи являет анализ и адаптирование сложившихся в в источниковедении в социогуманитаристике подходов к классификации носителей информации относительно государства и права России как общего объекта юридической области знания. Статья нацелена на анализ подходов к классификации носителей социальной информации в науках социально-гуманитарного профиля с точки зрения возможности их использования в юридическом источниковедении.

1. Классификация носителей социальной информации в социально-гуманитарных науках

Классификация как методологический подход к организации массива носителей социальной информации широко используется в исследовательских процедурах и выступает продуктом научной деятельности и позволяет не только получить ориентиры в большом множестве источников познания общества, но и упорядочить их в конкретной научной работе в рамках ее предмета. Не случайно еще в середине XIX столетия британский философ, социолог и экономист Милль подчеркивал, что «каждая наука или искусство классифицируют вещи по тем их свойствам, которыми данная наука специально занимается или которые надо принять во внимание для того, чтобы достигнуть той или другой практической цели», а сама классификация призвана «заставить думать о вещах в таких группах, а об этих группах в таком порядке, чтобы эти группы и этот порядок всего скорее позволили нам припомнить и всего лучше утвердили бы в нашем уме их законы»[1].

Основные теоретические положения относительно места и роли классификации в научном познании определяют основы классификационных процедур с носителями социальной информации в различных социально-гуманитарных науках. Классификационных схемы широко применяются и в юриспруденции в познании государственно-правовых явлений и институтов[2]. При этом классификация носителей информации о государстве и праве при всей ее предметной специфике основывается на общих подходах, которые сложились в современной социогуманитаристике на основе теоретических положений, разработанных в отечественной науке[3]. В данном аспекте важно определиться с главными исходными теоретическими положениями относительно упорядочивания системы носителей социальной информации, которые в полной мере распространяются и на сферу юридического познания.

Понимание классификации как познавательного инструмента в науке формируется в нескольких планах. Классификация в философии (от лат. classis – разряд, класс и facio – делаю, раскладываю) рассматривается как «общенаучное и общеметодологическое понятие, означающее такую форму систематизации знаний, когда вся область изучаемых объектов представлена в виде системы классов, или групп, по которым эти объекты распределены на основании их сходства в определенных свойствах»[4]. Классификация в познавательно-методологическом плане выступает в качестве инструмента организации и представлении знаний в определенной предметной области и представляет для исследователя систему ориентиров в них. И, соответственно, без классификации – обобщения, упорядочения исследуемых объектов, их сортировки по основе определенных признаков – не обходится ни одна область научного знания. В этом плане именно классификация в естественных и социогуманитарных науках, как отмечает американский физик Р. П. Фейнман, выступает одним из средств, которая позволяет «объяснить весь наблюдаемый мир через небольшое количество элементов, сочетающихся в бесконечно разнообразных комбинациях»[5].

Цель классификации – представить классификационную схему каких-либо объектов на основе предварительно установленных критериев, т.е. создать определенный порядок в общем видении какой-либо области знания – представить ее «в надежном и удобном для обозрения и распознавания … все объекты … предметной области» и содержать о них «как можно больше существенной информации»[6]. В этом отражается стремление научного сообщества и отдельных исследователей к приведению в определенный порядок полученных знаний – поиску оснований его установления в исследовательских целях и к представлению такой системы, которая бы учитывала «внутренний порядок» в объектах исследования и его отражение в «классификационной схеме» как продукте классифицирования. Французский философ и культуролог Мишель Фуко, отмечая взаимосвязь этих двух сторон порядка, писал – «Порядок – это то, что задается в вещах как их внутренний закон, как скрытая сеть, согласно которой они соотносятся друг с другом, одновременно то, что существует, лишь проходя сквозь призму взгляда, внимания, языка». Он подчеркивает, что в процессах упорядочивания знаний прежде всего необходимо учитывать «основополагающие коды любой культуры, управляющие ее языком, ее схемами восприятия, ее обменами, ее формами выражения и воспроизведения, ее ценностями, иерархей ее практик, сразу же определяют для каждого человека эмпирические порядки, с которыми он будет иметь дело и в которых будет ориентироваться»[7].

Функции классификации как ее назначение в научной деятельности рассматриваются в нескольких проекциях. Главная функция классификации состоит в том, что она обеспечивает «свертывание информации, представление огромных объемов материала в сжатом, обозримом виде». На этой основе можно выделить и ряд других функций классификации, среди которых выделяют функции методологического характера – выявление сущности объектов и явлений; выработка, совершенствование и определения системы понятий; организации познавательной деятельности в части предположения о наличии новых или новых свойств известных объектов, оценки степени их изученности и др. Функции классификации в прикладном плане выступают как средства поиска носителей информации по проблематике исследования, определения направления и методики изучения объекта и предмета исследования, а также техники научной работы, которая связана с классифицированием материалов, определением вопросов исследования, планом научных работ и др.[8]

Классификация как механизм фиксации и передачи знаний занимает особое место в научно-познавательной деятельности. Это связано с тем, что «человеческое познание, будучи общественно-историческим процессом, неразрывно связано с таким явлением, как социальная память. Продукты этого познания, накапливаемый опыт должны как-то фиксироваться, сохраняться, транслироваться, должны становиться всеобщим достоянием» – отмечает М. А. Розов[9]. Эти произведения человеческой деятельности должны быть классифицированы и «каждое классификационное подразделение – это как бы ячейка памяти, в которую мы записываем информацию о соответствующем виде или классе явлений». В данном плане классификацию можно рассматривать можно рассматривать «создание и организацию ячеек памяти» [10]. Соответственно в ходе классификации образуются «классификационные ячейки», которые «можно отождествлять с ячейками социальной памяти, устроенной по особому, классификационному типу. Они содержат различные знания, единство которых внутри каждой ячейки задается тем, к чему эти знания относятся. Следовательно, ячейка – это такой способ организации знаний, когда они объединены своим общим отношением, своей "привязкой" к одному и тому же» – указывает С. С. Розова[11]. Указанные положения весьма интересны в плане классификации носителей информации, поскольку каждый вид источников взаимодействует с ячейками социальной памяти и классификационными ячейками, что собственно обеспечивает преемственность в передаче знаний от поколения к поколению.

Классификация в практиках научного исследования – «это процесс, который помогает исследователю принять решение: указанный объект "принадлежит "к" или "очень похож на" данную группу (класс)»[12]. Сама же классификационная деятельность предполагает «распределение предметов по группам (классам) на основании какого-либо общего признака, свойства, характеризующегося различными формами проявления. При этом каждый обособленный класс образуют явления, представляющие собой какую-либо одну форму признака, взятого основанием классификации» – отмечает В. М. Сырых. Содержательно классификация охватывает: объект – «определенное множество однородных предметов, явлений, а не какой-либо единичный предмет или отдельное событие»; основание – «собой какой-либо признак, присущий объекту, исходя их которого производится классифицирование»; компоненты – «группы предметов, явлений и т.д., которые выделяются в наблюдаемой совокупности в соответствии с основанием классификации. В основе каждого выделенного класса – определенный вид, форма проявления признака, взятого основанием классификации»; результат классификации, который выражается в том, что создается «определенная совокупность компонентов (классов), которые отличаются друг от друга единственным признаком – видом проявления основания классификации». Стадии классификации включают: «1) поиск основания классификации; 2) выявление форм проявления основания классификации; 3) выделение членов классификации; 4) описания особенностей каждого члена классификации»[13].

Итак, классификация в социально-гуманитарных исследованиях выступает как способ организации знаний на основе классификационных схем и процедур, что позволяет исследователю получить ориентиры в массиве носителей информации об объектах изучения отдельных научных дисциплин социогуманитарного профиля. Одновременно классификация является и механизмом передачи накопленного массива научных знаний от поколения к поколению, что обеспечивает преемственность в научном познании, формирование научных традиций и школ. Эти положения являются определяющими для классификации источников в юридическом источниковедении.

2. Информационный подход в классификации источников в социогуманитаристике

Информационный подход в классификацию источников в современных социально-гуманитарных науках отразил переход к качественно новому состоянию современного общества как информационного общества, определяемого в науке «как цивилизация, в основе существования и развития которой лежит особая нематериальная субстанция, именуемая информацией, обладающая свойством взаимодействия как с материальным, так и духовным миром человека»[14]. Изучение и использования носителей информации социальной направленности немыслимо без работы в информационном пространстве и, соответственно, информационный подход выступает в качестве практико-ориентированной стратегии работы ученого и представляет, как отмечает Э. Г. Юдин, «принципиальную методологическую ориентацию исследования, как точку зрения, с которой рассматривается объект изучения»[15]. И именно информационный подход позволяет задать общую ориентацию ученого на анализ именно информационного «среза» действительности» – подчеркивает Э. П. Семенюк[16].

Информационный подход в социально-гуманитарных исследованиях во многом обязан исторической науке, в рамках в сфере исторического источниковедения ученые-историки обратили внимание на необходимость изучения информационной составляющей исторического источника. В последней четверти XX – первые десятилетия XXI столетий сложилась прочная теоретико-методологическая омнова работы с носителями информации в исторической науке, которая с выходом источниковедения за ее пределы начала «работать» практически во всех социально-гуманитарных науках, в которых источниковедение получило преломление с учетом направленности отдельных областей научного знания и научных дисциплин.

Еще в 1975 г. в монографии «Классификации русских письменных источников по отечественной истории» Л. Н. Пушкарев указывает, что «содержание источника зависит от той информации, которая неразрывно связана с присущей человеку идеальной формой отображения действительности. Человек осознает эту информацию, кодируя ее в словах и знаках. Человек может не только сам вырабатывать информацию, отображая в своем сознании окружающую действительность, но и воспринимать информацию, выработанную другими людьми, а также фиксировать эту информацию при помощи слов, знаков, действий, вещей и т. д.». Он также выделяет «способ кодирования содержащейся в источнике информации» в качестве «результата воплощения и отображения действительности». Им на этой основе была предложена типология исторических источников открытого типа – определяющая как авторское видение типов источников, так и предполагающая «новых типов источников»[17].

Информационный подход как самостоятельное направление – «в свете учения об информации» – в изучении исторических источников и их классификации был предложен выдающимся советским историком, последствии академиком, И. Д. Ковальченко, который его представил в начале 1980-х гг. программной статье «Исторический источник в свете учения об информации»[18]. Затем эта проблема была детально проработана в монографии «Методы исторического исследования», изданной в 1987 г. и переизданной в 2003 г.[19]. В основе информационного подхода И. Д. Ковальченко находился тезис – «В самом широком плане под информацией понимают всю совокупность сведений, которые содержатся в исторических источниках, или, говоря иначе, информация – результат отражения современниками исторической действительности». Акцентируя внимание на информационных механизмах появления носителей исторической информации, И. Д. Ковальченко показывает объектно-субъектную, целевую и хронологическую составляющую в их образовании – «Возникновение большинства исторических источников представляет собой информационный процесс, в котором фигурируют объект – отражаемая реальность, субъект – творец источника и информация – результат отражения объекта субъектом. Этот процесс, как и всякий информационный, всегда имеет прагматический аспект, т.е. творец источника всегда преследует определенную цель, выявляя сведения об объективной действительности. Эти сведения требуются для решения тех или иных общественных или личных задач. То, что потом стало исторической информацией, зафиксированной в исторических источниках, первоначально являлось информацией, необходимой для удовлетворения практических нужд. Это в одинаковой мере относится и к законодательству, и к правовым актам, фиксировавшим и регулировавшим те или иные отношения, и к личной переписке, и к мемуарам, которые преследовали цель самовыражения, самосознания и самоутверждения личности»[20]. На основе информационного подхода И. Д. Ковальченко в научный оборот и образовательный процесс было введено понятие – «Исторические источники – это все, отражающее развитие человеческого общества и являющееся основой для его научного познания, т.е. все, созданное в процессе человеческой деятельности и несущее информацию о многообразных сторонах общественной жизни»[21].

Информационный подход в изучении и классификации исторических источников в трудах О. М. Медушевской получил новое звучание. В рамках теории и методологии когнитивной истории формулирует новую, расширяющую концепцию информационного подхода как информационного обмена между индивидами и социумом. В этом плане источниковедение рассматривается как «эмпирическая гуманитарная наука, объектом которой являются интеллектуальные продукты, созданные в ходе целенаправленной человеческой деятельности, а предметом – конкретная содержательная значимость их информационного ресурса как источников для изучения человека, общества и мира в целом»[22]. Рассматривает носитель исторической информации как продукт целенаправленной человеческой деятельности, О. М. Медушевская подчеркивает его информационную функцию как своеобразного «информационного посредника» между прошлым и настоящим – «Связь между человеком и социумом через созданный одним и прочитанный "другими" интеллектуальный продукт предстает как эволюционно и глобально значимая: каждый созданный интеллектуальный продукт уже в момент своего создания пополняет совокупный ресурс человечества и может быть актуализирован теперь и всегда»[23]. О. М. Медушевская обращает особое внимание на значение классификации исторических источников в исследовательских практиках и подчеркивает – «Познавательным средством для осмысления всего многообразия исторических источников является классификация. … Источники возникают в целенаправленной человеческой деятельности как облеченные в материальную форму произведения, как средства для достижения той или иной цели, удовлетворения тех или иных общественных, человеческих потребностей. Вот эту цель, эту направленность, назначение произведения и следует положить в основу классификации»[24]. Когнитивно-информационная теория О. М. Медушевской «позволяет раскрыть фундаментальную структуру информационного ресурса» и «если принять совокупность интеллектуального продукта, созданного в ходе исторического процесса, как однородное множество (макрообъект исторической науки), то вид можно определить, в свою очередь, как классификационную единицу для обозначения отдельных подмножеств этого продукта» – указывает А. Н. Медушевский[25].

Информационный подход в источниковедении в современной социогуманитаристике базируется на научном синтезе теории информации и когнитивных наук, изучающих человеческое мышление, и исходит из того, что существует информационная сфера жизнедеятельности общества в которой собственно и создаются продукты человеческой деятельности как материально-вещественные внешние формы выражения мышления и которые выступают как источники познания социальной действительности. При этом «информация, зафиксированная в исторических источниках, имеет разнородный характер и может быть классифицирована по видам (политическая, экономическая), по возможности использования (фиксированная и нефиксированная), по степени переработки (исходная, переработанная автором источника, переработанная историком), по сфере применения (универсальная, функциональная) и т.д.» – отмечает Г. В. Можаева[26]. Это в полной мере относится и к источникам социальной информации в целом.

Итак, выделенные и изученные проблемы информационного анализа исторических источников определили общие теоретико-методологические основы классификации носителей социальной информации. Они акцентировали внимание на целеполагания при создании источников, их социальном и функциональном назначении и значении для решения задач в определенной сфере жизнедеятельности общества, способах кодирования и передачи сведений о прошлом, что позволило определить модель и уровни классификационной схемы упорядочивания знаний о носителях социальной информации. Сформулированные в историческом источниковедении общие положения относительно использования информационного подхода в классификации исторических источников в настоящее время дополнились и трансформировались в отдельных социально-гуманитарных дисциплинах и позволяют его позиционировать как в качестве универсального в отношении изучения носителей информации в социогуманитаристике в целом, включая и юриспруденцию.

3. Источники познания социальных явлений как классификационные информационные единицы

Информационный подход в классификации источников познания социальных явлений в современных социально-гуманитарных науках нацеливает исследователя в методологическом плане на использование при классификации источников государственно-правовой базовых характеристик и особенностей носителей информации в качестве классификационных информационных единиц. Последние ориентируют ученого «на анализ именно информационного "среза" действительности» и при использование в исследовательских практиках конкретных носителей информации требует «раскрытие специфически неповторимой информационной роли каждого конкретного феномена во всем его богатстве свойств и отношений» – подчеркивает Э. П. Семенюк[27]. Информационный подход направлен на изучение информационных единиц и информационного поля с позиционированием в нем носителей социальной информации со взаимосвязи с источниками познания социальных явлений, процессов, институтов и т. п. Поэтому здесь необходимо выделить ряд специфических черт источников познания социальных явлений как носителей информации.

Источники познания социальных явлений связаны с понимаем информации, которая с конца 1940-х гг. «информация» рассматривается как самостоятельная научная категория (К. Шеннон, Н. Винер и др. ) и в настоящее время активно исследуется в различные научных дисциплинах. С точки зрения современных подходов информация «представляет собой знания, сообщения, сведения о социальной форме движения материи и обо всех ее других формах в той мере, в какой они используются обществом, человеком, вовлечены в орбиту общественной жизни» – определяет В. Г. Афанасьев[28]. Информация непосредственно связана с ее потребителями – субъектами научной деятельности и в данном контексте «информация есть субъективный образ, или модель реальности» и «именно потому, что в основе информации об объективном мире лежит сам этот объективный мир, представление о нем у различных субъектов более или менее адекватное, то есть совпадающее с объективной реальностью» – отмечает Ю. Н. Столяров[29]. Соответственно источники познания для постижения информации требую их классификации с учетом формы передачи информации.

Источники познания социальных явлений являются носителями информации об обществе – социальной информации, которая «используется для обозначения совокупности человеческих знаний, представлений, сообщений о социальных процессах, которые выступают в сигнальной форме, форме сообщений, и активно используются людьми в своей жизнедеятельности»[30]. Соответственно источники познания социальных явлений и являются носителями социальной информации. При этом заметим, что на «стыке» ряда естественных и социально-гуманитарных наук возникла и активно развивается в качестве нового междисциплинарного научного направления социальная информатика, ориентированная на изучение видов и форм проявления информации в обществе, информационные процессы, технологии, системы и коммуникации, которые имеют значимость для жизнедеятельности человека и обществ. Все это требует определенного классификационного упорядочивания.

Источники познания социальных явлений выступают как информационные единицы, которые «переносят порции информации безотносительно к содержанию или характеризуют содержание порции информации… Информационные единицы служат основой построения сложных: языковых описаний, информационных конструкций или информационных объектов» и «являются инструментом отображения внешнего мира и инструментом создания научной картины мира» – указывает В. Я. Цветков[31]. Информационные единицы и когнитивное пространство исследователя изучаются в контексте информационного подхода и связаны в плане того, что ученый, как и всякий человек разумный, обладает способностью к умственному восприятию и переработке внешней информации – когнитивностью и, познавая мир, приобретает и систематизирует полученные знания о нем и тем самым выступает как «когнитивный субъект»[32]. Соответственно каждый источник в качестве информационной единицы несет в себе сообщение о социальном явлении и требуется их классификация.

Источники познания социальных явлений формируют информационное поле, выступая как информационные единицы изучения социума. Через постпредство информационного поля осуществляется передача, обработка и хранение информации с использованием технических средств, информационных ресурсов и информационных каналов коммуникации и в нем информационные единицы, обозначенные их дескрипторами, позволяют исследователю посредством информационно-поискового тезауруса обрабатывать самые разнообразные массивы социальной информации (данных) в соответствии с предметной направленности исследований в различных науках социально-гуманитарного профиля[33]. В указанных планах источники являются носителями информации и входят как информационные единицы в информационное поле общества, одним из фрагментов которого является государственно-правовое информационное поле.

Информационные единицы, информационное поле и научное знание находятся во взаимодействии в плане понимания того, что информация выступает фундаментом знания, поскольку знание передается в форме научной информации в соответствующем предметно-закодированном виде посредством информационных единиц в совокупности образует фрагмент информационного поля – информацию о научном знании. При этом знание не сводится только к информации и представляет собой результат ее анализа и синтеза, произведенных субъектом познания как получателем информации[34]. Знаниевая составляющая в указанных планах указывает на доминирующее положение знания относительно информации, но и на их взаимосвязь, поскольку субъект познания воспринимает информацию в виде информационных единиц на основе имеющихся в его распоряжении полученного и усвоенного знания[35]. Соответственно наличие знаний об объекте / предмете исследования является предпосылкой как для выделения информационных единиц и создания тезаурусов для баз данных и поисковых систем, так и работы в информационном поле по поиску источников социальной информации и получения на их основе необходимого для работы фактического материала. Соответственно информационные единицы и классификация источников познания взаимосвязаны в плане того, что классификация как средство упорядочения и поиска носителей информации опирается на создание классификационных схем для представления больших объемов информации в сжатом и обозримом виде для поиска необходимых для исследования источников.

Итак, существующая в теоретическом источниковедении модели классификации носителей социальной информации опираются на информационный подход, поскольку понимание процессов получения социальной информации исследователем требует не только предварительных знаний об объекте и предмете исследования, но и ориентации в информационном пространстве получения сведений о них. Знания об источниках познания социальных явлений как информационных единицах позволяют использовать их как в классификации носителей социальной информации, так и в практической познавательной деятельности.

4. Модель классификации источников социальной информации в современных социально-гуманитарных науках

В современной социогуманитаристике сложилась и активно используется типо-видовая модель классификации носителей социальной информации. Эта конструкция, первоначально построенная применительно к классификационным построениям относительно исторических источников, приемлема для источниковедения в различных областях социогуманитарного знания, включая и юриспруденцию. В ее основе находится рассмотрение трех основных вопросов – выделение этапов классификационных процедур, уровней классификации источников – типов, видов, разновидностей.

Этапы проведения классификации источников как классификационной процедуры были определены И. Д. Ковальченко «с позиций трех аспектов информации – прагматического, семантического и синтаксического». Им, соответственно, выделяются и три этапа в классификационной деятельности исследователя[36].

(1) Определение типов источников опирается на «синтаксический аспект информации» сосредотачивает внимание на внешней форме источника и позволяет, как отмечает И. Д. Ковальченко выделить наиболее общий уровень классификации источников – по методам и формам отражения действительности». Им вся совокупность источников «четко делится на четыре категории (или типа): вещественные, письменные, изобразительные (изобразительно-графические, изобразительно-художественные и изобразительно-натуральные) и фонические». При этом «рамки» определения категории (типа) источника с изменением системы носителей информации в условиях развития технических средств ее передачи и хранения могут изменяться[37]. В современны условиях цифровой трансформацией общества и формирования искусственного интеллекта видоизменяются и типы носителей информации, что вызвало появление видио-, скан- и др. документов.

(2) Выделение видов источников предусматривает данную классификацию в качестве основной, И. Д. Ковальченко о особое внимание обращает на целевой аспект носителя информации – телеологических установках создателя носителя информации и подчеркивает, что «с информационной точки зрения видовая классификация основывается на прагматическом аспекте информации, а именно: на единстве целевого назначения информации для ее получателя, субъекта. Единство цели, для которой выявлялась информация, естественно, обуславливало сходство принципов и методов отражения действительности, форм выражения и использования информации, что, в свою очередь, создает возможность применения единых принципов и методов ее источниковедческого и конкретно- кого анализа». Он также обращает внимание на то, что «видовая классификация, как и всякая другая, относительна», подчеркивается «ее значение как важного эвристического средства и в источниковедении и в конкретно-историческом анализе»[38].

(3) Классификация источников в конкретном исследовании, которая опирается на «семантический аспект информации» Такая классификация«будет представлять группировку типов и видов источников по степени их ценности для изучения интересующих исследователя явлений исторической действительности», проводится «на основе выделения исследователем тех или иных сторон и черт исторической действительности» и «являются основным видом классификации источников в конкретно-исторических работах» – отмечает И. Д. Ковальченко[39]. По сути данный этап представляет систематизацию носителей информации в рамках конкретного научного исследования.

Предложенная И. Д. Ковальченко модель классификации источников, как подчеркивает М. Ф. Румянцева, «дает ключ к изучению отдельных сфер социокультурной реальности на основании однозначно соответствующей ей видовой совокупности исторических источников»[40]. На ее основе появляется возможность «рассматривать источники в масштабе больших классов (типов, видов, разновидностей), а не на примере отдельных памятников»[41]. В полной мере данные подходы относятся как в источниковедению в социогуманитаристике в целом, так и в юриспруденции.

Уровни классификации источников представляют совокупность классификационных группировок, расположенных на одних и тех же ступенях классификации. Таким уровнями и, соответственно, классификационными единицами являются тип, вид и разновидность источника.

Тип источника представляет классификационную единицу, которая отражает их «деление (распределение) на основе синтаксической (знаковой) стороны, содержащейся в них социальной информации, т.е. по сходству методов и форм кодирования, хранения и передачи информации о прошлом» – отмечает Н. Г. Георгиева[42]. Соответственно выделяются и типы источников – вещественные, фонетические, изобразительные и письменные и др. При познавательной ценности каждого из типов источников, особое место в них занимают именно письменные источники – самые многочисленные носители ретроспективной информации.

Вид источника выступает в качестве основной классификационной единицы в сложился в историческом источниковедении и рассматривается как «исторически сложившаяся совокупность исторических источников, у которых общность социальной функции при возникновении и функционировании в общественной практике, порождает (обуславливает) устойчивость общих свойств структуры (формы) и содержания»[43]. Значение видовой классификации источников с позиций информационного подхода проявляется в возможности прагматической направленности их изучения через цель создания и функции с учетом формы и содержания. При этом необходимо учитывать, что видовые характеристики отдельных источников позволяют выделить носители информации, которые становятся средством познания в рамках предметов отдельных социогуманитарных наук. Назначение видовой классификации источников просматривается в трех аспектах. Вид как феномен реальности выступает как реально существующая совокупность носителей информации, объединенных определенными признаками. Вид как средство поиска отдельных носителей информации ориентирует исследователя на общие черты источников, как основания для классификационной схемы. Вид как познавательная категория источниковедения позволяет в рамках видовой общности носителей информации исследовать их функциональную взаимосвязь, единство и специфику формы и содержания, значение в социальных процессах и др. исследовательские проблемы.

Разновидность источника выступает как внутривидовая классифицирующая единица, которая позволяет в рамках вида источников выделить носители информации с более узкими целевыми установками и функциями. Выделение разновидностей концентрирует внимание на особенностях совокупности источников, объединенных как общими видовыми, как и собственным специфических назначением и функционалом.

Итак, модель классификации источников на основе информационного подхода позволяют на уровне типов, видов и разновидностей представить классификационную схему носителей информации линейного или циклического типов. В настоящее время она является наиболее распространенной и носит универсальный характер для источниковедческих разделов различных социально-гуманитарных наук. В полной мере она приемлема и для юридического источниковедения.

5. Предметные основания классификации источников познания государства и права

Подходы к классификации источников познания государства и права пределяются объектом, предметом и спецификой предметной сферы -юридической науки. Именно на этой основе определяются теоретико-методологические основы классификации носителей государственно-правовой информации в юридическом источниковедении.

Предметные основания выделения источников изучения государства и права России выступают как общие требования к определению круга носителей государственно-правовой информации. Для этого необходимо учитывать отдельные исследовательские направления в юриспруденции – «знания о современных государстве и праве, способах и закономерностях их функционирования и развития»; «исторические знания, т. е. дошедшие до наших времен сведения о ранее существовавших и существующих сейчас системах законодательства, типах и формах государства»; «историю самой правовой науки во всем многообразии присущих ей политических и правовых доктрин, теорий, концепций, идеологий»[44]. В состав юридической науки входит и юридическое источниковедение, которое изучает теоретические, методологические и методические проблемы изучения всей совокупности источников познания государственно-правовых процессов и институтов.

Признаки юридических источников как особой группы носителей информации по истории государства и права состоят в следующем.

(1) Юридические источники выступают как группа носителей информации юридического характера, которая относится к юридической (государственно-правовой) сфере жизнедеятельности общества и выделяются в их массиве на основе содержательной возможности получения информации о развитии государственно-правовых процессов и институтов. В данном плане они представляют информацию для познания юридических объектов, каковыми, как подчеркивает В. С. Нерсесянц, «являются право и государство как составные части всего объективного мира, как определенные объекты в их многообразных взаимосвязях и взаимодействии с другими объектами (социальными и природными, материальными и духовными), которые влияют на них и испытывают их влияние».[45]

(2) Юридические источники принадлежат к объекту изучения юридической науки, в составе которой находится отдельные научные дисциплины.

(3) Юридические источники являются видом носителей социальной информации и составляю группу носителей информации о прекративших существование или функционирующих государственных учреждениях и правовых актах.

Типологическая классификация источников изучения государства и права преимущественно включает преимущественно письменный тип источников. В исследования могут использоваться и другие типы носителей историко-юридической информации – вещественные (предметы государственных регалий, монеты ордена и др.), фонетические (записи выступлений глав государства, гимнов и др.) и изобразительные (изображение гербов, мундиров, карт государственной территории и др.).

Видовая классификация источников изучения государства и права строится на изучении письменных носителей информации как типа исторических источников и основывается на «прагматическом аспекте информации» – на единстве целевого назначения информации для ее исследователя. При этом заметим, что их развернутая характеристика не входит в задачи данной статьи и предполагает ряд специальных публикаций по проблемам определения характеристик отдельных видов носителей историко-юридической информации.

Виды и разновидности носителей юридической информации выделяется на основе их анализа содержания источника – относимость к отдельным сферам юридической сферы жизнедеятельности общества и могут быть представлены следующими группами источников в их конфигурации по видам и разновидностям:

- политико-идеологические документы – исходящие от главы государства или лидера правящей партии документы, проекты государственно-правовых преобразований, государственные и партийные документы идеологического и политического характера;

- правовые акты – нормативные, интерпретационные и международно-правовые акты, акты реализации и применения права;

- материалы официального делопроизводства – ведомственные акты, документы общего и специального делопроизводства, внутри- и межведомственная переписка, статистика, следственно-судебные дела;

- источники личностного происхождения – биографические материалы, переписка, дневники, мемуары, публицистика, художественная литература живописные и музыкальные произведения;

- историографические источники – труды ученых государственно-правовой направленности.

Итак, основания выделения и классификации источников изучения государства и права России определяются прежде всего особенностями предметной сферой исследования юридической науки, что позволяет выделить в особую группу исторических источников носители государственно-правовой информации. Предложенная типо-видовая классификация последних предлагает схему источников изучения государства и права России, которая может быть развернута на уровне содержательной детализации в описании отдельных видов и разновидностей носителей государственно-правовой информации в проекциях прошлого и настоящего.

Общая схема классификации источников изучения государства может быть представлена следующим образом.

Подводя итог, необходимо отметить, что классификация носителей информации в юридическом источниковедении строится на основе классификационных подходов, сложившихся в социогуманитаристике. Их адаптация и использование в юридическом источниковедении в юриспруденции позволяет отработать универсальные классификационные модели для исследовательских практик в рамках различных юридических дисциплин. Предложенная в статье общая классификация источников изучения государства и права России отражает особенности общего объекта юридической и позволяет включить в исследовательское пространство не только традиционно изучаемые юристами носители информации – законодательство и материалы официального делопроизводства государственных органов, но и документы идеологическо-политической направленности, научные труды, источники личного происхождения, художественную литературу и др. Одновременно требуется и проработка содержательных характеристик отдельных типов и видов юридических источников, которые обозначены в рамках приведенных в статье классификационных схем.